Premiers à tirer, les journaux en ligne. Tout ça part d’un bon sentiment après tout, on est à l’époque du web participatif, on a plein de braves gens qui viennent sur nos sites, donc profitons en pour leur en demander leur avis ! Un seul défaut, mais éliminatoire : la population présente sur les sites de journaux en ligne n’est pas représentative de la population dans son ensemble. Entre agités de tous bords et fracture numérique (oui, même si presque tout le monde a maintenant un ordi et une connexion au net, encore faut-il voir quel usage en est fait), on ne peut que constater qu’entre le citoyen électroniquement engagé et le citoyen moyen, il y a une marge. Et une fameuse.

Le résultat, c’est ce genre d’absurdités sur le site du Soir :

Avec donc, comme scoop principal : « l’électeur moyen du PS s’en moque du sondage du Soir ». Sinon, à part ça, qu’en dire ? Et le pire c’est qu’ils ont trouvé un politologue pour analyser très sérieusement ces résultats et ceux des 6 autres questions, avec pour tout commentaire « J’aimerais faire une remarque méthodologique, qui ne dévalorise en rien les résultats : ce sondage a été réalisé par internet et n’a donc pas de prétention à représenter l’ensemble de la population ou de l’électorat ; c’est confirmé par le fait qu’ici, on a une forte proportion de votants potentiels écolos et MR, public qui a accès à davantage d’informations. » Au secours !

En même temps, De Standaard s’y met aussi avec la même non-méthodologie, et le brillant résultat suivant :

Simone, prépare les bagages, embarque les gosses, les chars flamands arrivent ! Tout ceci n’est pas sérieux, et vaut la peine qu’on se demande quelle rôle la presse joue dans cette histoire. Il est vrai que des titres alarmistes sont plus vendeurs qu’une explication rationnelle de la situation.

Bon, après les sondages bidons, voyons maintenant les « vrais » sondages, là ça devient un poil plus complexe… Premier vrai sondage d’après crise, celui d’Actu 24, généralement considéré comme un des baromètres de référence. Il dit, en gros, que la NVA devient le premier parti de Flandre 4% devant le CD&V et que le PS est loin devant côté wallon avec les 3 autres en ordre serré aux alentours de 20% derrière. Je ne m’occuperai que des résultats en Flandre et en Wallonie pour la suite.

Premier niveau d’analyse, le statistique. L’important à retenir est qu’un sondage ne donne pas des scores précis, mais une approximation de ces scores plus ou moins une valeur appelée marge d’erreur. Cette marge d’erreur varie en fonction du nombre de personnes sondées (n) et du score de chaque parti (p), ce qui veut dire que la marge d’erreur n’est pas la même pour un parti sondé à 10% par rapport à un parti sondé à 40%, la marge d’erreur étant maximale pour un score de 50%. De plus, cette marge d’erreur est, dans la plupart des cas, calculée avec une probabilité à 95%. Donc quand vous lisez « le parti x a y% », cela veut en fait dire « il y a 95% de chance que le parti x ait un score compris entre y – z et y + z % ».  Pour plus de détails, l’explication se trouve sur le blog de Joëlle Kapompolé, avec deux précisions : le « ? » dans la formule est une racine carrée, et pour le p si pour 50% vous prenez 50 au lieu de 0,5, il faut lire « Marge erreur = 1,96 * racine carrée (p*(100-p)/n) » au lieu de 1-p. L’article Wikipédia vaut aussi le coup d’œil si vous voulez le maximum de précisions.

Dans son sondage, actu24 annonce 500 sondés en Wallonie, 700 en Flandres et une marge d’erreur maximale (donc pour un score de 50%) de respectivement 4,4 et 3,7%. Petite application pratique avec la Wallonie pour vous montrer que les formules marchent bien : marge d’erreur = 1,96 * racine carrée (50*(100-50)/500) = 4,38%, ça correspond bien aux 4,4% annoncés.

Partons donc de ces 500 sondés côté wallon. Les chiffres intéressants sont aux alentours de 20% en ce qui concerne le trio MR/CDH/Ecolo. Marge d’erreur à 20% avec 500 sondés = 1,96 * racine carrée (20*(100-20)/500) = 3,5%. Pour ne pas trop se casser la tête, on va considérer que 3,5% est la marge d’erreur pour les 3 partis, la vraie valeur ne variant que d’un dixième. Cela nous donne :

• MR à 95% de chance entre 17,6 et 24,6%
• CDH à 95% de chance entre 14,7 et 21,7%
• Ecolo à 95% de chance entre 14,1 et 21,1%

Tout de suite, le CDH 3e parti de Wallonie devient moins évident.

Côté flamand, la marge d’erreur à 20% avec 700 sondés vaut 3%. Pour la place de numéro un, voici le résultat :

• NVA à 95% de chance entre 19,9 et 25,9%
• CD&V à 95% de chance entre 15,9 et 21,9%

La part se recouvrant de ces deux intervalles est ici plus faible, indiquant que la probabilité que la NVA soit devant le CD&V est beaucoup plus grande que la probabilité que le CDH soit devant Ecolo; ce n’est pas pour autant une certitude.

Il reste un dernier détail à prendre en compte : la représentativité des échantillons sondés. Elle est clairement meilleure que pour les sondages en ligne. La prise en compte de cette nécessité est exprimée ici de la façon suivante :

« La sélection des répondants a été réalisée aléatoirement dans les annuaires, dans le respect des quotas sur les principaux critères sociodémographiques (sexe, âge, actifs/non-actifs, etc.), et répartie de façon représentative entre les provinces de chacune des régions.

Il a été tenu compte des personnes qui ne disposent plus que d’un téléphone portable : 15 % des enquêtes sont réalisées via numéros de téléphones portables. »

Il n’existe néanmoins pas de représentativité parfaite, on ne peut que tenter de l’approcher au mieux. Et reste encore le problème des gens qui déclarent un choix différent de celui qu’ils comptent réellement exprimer, problème causant un paquet de cheveux blancs à tout sondeur voulant évaluer la proportion de votes extrêmes.

Deuxième niveau d’analyse, le politique. Supposons que, finalement, tout ce qui est annoncé dans ce sondage soit vrai. L’enquête est réalisée juste après la chute du gouvernement sur un problème institutionnel en pleine période de crise économique, chute marquée par plusieurs évènements symboliques forts : Vlaams Leeuw chanté par le Belang dans le parlement, période d’instabilité constitutionnelle ou plus personne ne sait dire quelle est la bonne marche à suivre, discours politiques caricaturaux avec repiquage de slogans tels « l’union fait la force » par certains partis… Bref, la population est sous le coup de chocs émotionnels récents, bien compréhensibles, mais qui doivent être pris en compte dans l’analyse de ce sondage. Comme je le disais sur Twitter, « Un sondage maintenant, c’est comme demander à un couple en crise « est ce que c’est beau l’amour ? »".

Il est possible que cet état émotionnel perdure jusqu’aux élections. Certains y ont intérêt et feront tout pour que cela soit le cas. Mais il reste 40 jours, c’est long 40 jours, plus long que le temps qui s’est écoulé il y a un an entre une vague de sondages annonçant la chute du PS et le résultat final… Vous vous souvenez, il y a un an à peine, tous ces sondeurs tombant des nues au vu des résultats des régionales ? La vraie erreur n’est toutefois pas de leur part mais dans l’interprétation qui a été faite de leurs travaux. Un sondage n’est qu’une tentative de photographie de l’opinion à un moment précis, compte tenu de la méthodologie appliquée et de l’ambiance à ce moment la. Seule reste valable l’élection.

Il n’y a donc rien de joué, les 40 prochains jours seront cruciaux et d’ici la, Ecolo répondra présent tant pour continuer le travail que pour proposer un autre modèle de société pour la prochaine législature fédérale !

La fin du vieux crocodile

Une semaine de fou qui commence au rythme Dehaenien. Deux jours de négociations, quelques coups de gueule dans une discrétion d’ensemble bien gardée, pour se terminer mardi soir par un communiqué qui fera date. Psychiatrie, opposition de logiques incompatibles, référence aux négociations depuis 1970… Le Dehaene élevé à l’institutionnel façon Martens-Spitaels-Gol prend en pleine figure la réalité de 2010 avec des politiques qui n’ont pour la plupart connu ni partis unifiés ni affaire de Louvain. Le vieux crocodile se retire une dernière fois, dans son style inimitable. La fin d’une époque et d’une génération.

Mais que veulent-ils…

… cette jeune génération VLD, arrivée aux manettes du parti il y a quelques mois à peine ? Officiellement, l’affaire BHV aurait duré trop longtemps, ils veulent pouvoir revenir aux autres problèmes plus urgents, il y avait une date limite pour Pâques, elle n’est pas respectée donc la confiance est brisée et ils s’en vont. Très bien tout ça. Sauf que dans la réalité la situation est tout autre. Déjà, comme l’a rappelé Marcel Cheron, placer des ultimatums n’a jamais aidé à trouver une solution; la pression augmente, la nervosité des partenaires avec, et plus l’ultimatum approche plus de temps est perdu à tenter de le contourner au lieu de chercher une solution au problème originel. C’est bien se qui s’est passé ici, une partie de la journée de mercredi ayant servi à rédiger une déclaration à minima pouvant satisfaire le VLD pour la plénière de la chambre de jeudi au lieu d’avancer sur BHV. Donc l’ultimatum pour trouver une solution a éloigné la solution. Ensuite, « 2010 mag geen verloren jaar zijn« . Très joli aussi, sauf que chacun sait la difficulté en Belgique de ramener des partenaires autour de la table après une crise, sans même parler du cas où il faut former un nouveau gouvernement. Et contrairement à ce qu’on pourrait penser, ce gouvernement fédéral bossait, qu’on soit d’accord ou non avec ses orientations. La Libre a listé les 10 grands chantiers qui viennent de se prendre un méchant coup d’arrêt avec la crise actuelle, et on peut y rajouter la présidence tournante de l’Union européenne qui commence le 1er juillet. Mais que tous les Belges en difficulté se rassurent, le VLD fait donc tout cela dans leur intérêt pour que 2010 ne soit pas une année perdue. On y croit. Quant à scinder BHV, en cas d’élections la procédure repart de zéro avec à nouveau la possibilité de conflit d’intérêt à chaque niveau de pouvoir, soit potentiellement 3 ans de plus avant d’arriver au vote à la chambre.

Alors quoi ?

Les raisons sont à regarder au plus profond du VLD. On touche là un autre gros problème de la politique belge, la méconnaissance des partis politiques de l’autre côté de la « frontière ». Qui en Wallonie suit encore ce qui se passe dans les partis flamands, même parmi les citoyens actifs en politique ? La surprise n’en est que plus grosse quand elle arrive.

Depuis octobre 2003, soit quelques mois après les fédérales consacrant Verhofstadt II, le VLD a perdu la place de parti numéro un en Flandre. Les élections qui ont suivi ont confirmé ce fait, allant jusqu’au retour dans l’opposition après les régionales de 2009. Débordé économiquement sur sa droite par la LDD, dépassé dans le flamingantisme par le VB et la NVA, le VLD oscille péniblement entre la 2e et la 5e place dans les sondages, incapable de retrouver la place qui était la sienne dans les années 90.

Alors arrive une nouvelle équipe à sa tête fin 2009. Alexander de Croo, 34 ans, en chef d’équipe; Vincent Van Quickenborne, 37 ans, ministre depuis 2003 qui a flairé le bon coup; et Patricia Ceysens, 44 ans, ex-ministre régionale. Ils reprennent en main un parti au plus bas dans les sondages, dans l’opposition en Flandre et dans la majorité au fédéral. Mais quelle majorité… Une majorité de bric et de broc constituée par défaut, trainant BHV comme un boulet depuis 3 ans, obligée de s’attaquer à la gestion d’une crise qui empêche les grandes innovations. Or, notre jeune équipe n’a pas ce profil de sage gestionnaire de crise, il leur faut trouver un nouveau souffle, un nouvel espace vital pour regagner le peloton de tête flamand. De plus, la perspective d’une présidence belge de l’Union européenne pilotée par la paire CD&V Leterme-Vanackere avec le concours de Van Rompuy à l’Europe ne les enchante guère. Alors ils préfèrent arrêter les frais dès maintenant, quitte à retourner dans l’opposition.

Le problème est aussi générationnel. La génération « années 90″ du VLD est sur le déclin mais toujours présente. Patrick Dewael est président de la chambre, Guy Verhofstadt parti à l’Europe, Guy Vanhengel encore vice-premier ministre fédéral… Sur le déclin mais toujours présents. Mais avec le coup de jeudi, la jeune génération a pris les devants. Elle montre que désormais, c’est elle qui donne le tempo. Et si le résultat est un retour total du VLD dans l’opposition, elle met définitivement la vieille garde au placard. Cette vieille garde ne semble d’ailleurs pas marquer un fol enthousiasme pour la crise. Verhofstadt se tait, Vanhengel est manifestement gêné, Dewael annule la plénière de la chambre qui devait voter la scission de BHV après entrevue avec le Roi…

Et maintenant ?

La seule vraie porte de sortie serait la courbe rentrante. Soit, le VLD revient sur sa décision et laisse un certain temps aux négociations, tout en obtenant suffisamment de garanties que pour ne pas perdre la face. La pression est maximale en ce sens, y compris des syndicats et du patronat. Mais ce ne serait pas du tout dans l’intérêt du duo De Croo – Van Quickenborne. Le « nouveau délai » annoncé par De Croo est un nouvel ultimatum, et à la condition de ne discuter que sur base des propositions de Dehaene. Deux conditions qu’il sait inacceptable pour les francophones. La jeune garde du VLD est en train de donner une leçon de cynisme politique à ses ex-partenaires désabusés.

Parmi les autres partis flamands, guère d’envie de rejoindre l’attelage gouvernemental. Le SPA et Groen ! refusent, quant à prendre la NVA, la LDD ou le VB, n’en parlons pas… Plus le temps passe, plus le gouvernement fédéral devient un espèce de lieux maudit dont tout le monde s’écarte côté flamand.

Alors des élections ? Dans un contexte pareil, pas grand chose de bon à en tirer. La sphère politico-médiatique passerait son temps sur l’institutionnel pendant que la population qui n’en a pas grand chose à faire encaisserait les coups.

Finalement, je donnerai (pour une fois) raison à Flupke Moustache : une prière et un petit verre de vin ! Les prochains jours seront décisifs, en espérant un retour au calme…

Hein, c’est quoi ce titre, j’y comprend rien moi… Déjà c’est quoi cet « équitable » en plein milieu ?

Bonne question ! C’est une référence au commerce équitable, une manière de commercer qui garantit un revenu digne au producteur. On en parle surtout pour le commerce nord/sud. Le volume d’échanges internationaux et la taille des multinationales de l’agro-alimentaire font qu’elles peuvent imposer des prix extrêmement bas aux petits producteurs qui n’arrivent plus à s’en sortir. Les associations et entreprises actives dans le commerce équitable lancent au contraire une dynamique permettant à ces producteurs de se développer tout en respectant l’environnement. L’engagement se fait sur le long terme, favorisant le progrès social.

Ouais mais bon, ici en Belgique ça ne nous concerne pas…

Détrompe toi, nos producteurs vivent aussi des temps difficile à cause du fonctionnement du marché agricole. Vois la colère des producteurs de lait qui protestent contre la vente à perte de leur production… Heureusement chez nous aussi des initiatives voient le jour pour leur venir en aide. Le commerce équitable nous concerne tous, il conditionne le maintien d’une nourriture et d’emplois de qualité, ici comme ailleurs.

Ah, et ce fameux Carillon alors ?

C’est un café de Mons engagé dans la démarche du commerce équitable. En fait, Mons essaye de devenir le première ville wallonne à obtenir le label « Ville du commerce équitable ». Le seul critère qui n’est pas encore atteint, c’est celui du nombre d’établissements horeca et de commerces qui s’engagent à proposer des produits équitables à leur clientèle. Mais on y est presque ! Un collectif citoyen se bouge pour les convaincre; ce mois équitable au Carillon, c’est l’occasion de remettre le sujet à l’actualité et de faire tache d’huile en démontrant que l’équitable est aussi un plus pour le patron qui s’engage à le soutenir.

Super, et comment puis-je apporter mon aide ?

Le plus simple : viens nous rejoindre pendant tout le mois d’avril au Carillon, à l’intersection de la rue d’Havré et de la Grand Place. Tu y trouveras toute une gamme de savoureux produits équitable, je te conseille la Bolivar… Un classique !

Journaliste : Un président de région PS a dit « C’est bien ce sondage, au moins maintenant les verts vont enfin cesser de nous prendre pour un parti de ringard ! »
Cécile Duflot : Vous savez, les socialistes sont nerveux, ils nous ont retiré une tête de liste, trahi des accords qu’on avait avec eux en disant que c’est nous qui sommes agressif, alors que les gestes agressifs viennent de leur côté. Je peux le comprendre, mais moi ce que je souhaite c’est qu’on fasse vivre le débat démocratique…
Journaliste : Et ils sont ringards ?
Cécile Duflot : Je crois qu’Europe Ecologie est en avance sur les propositions, les réformes à mettre en oeuvre parce qu’on analyse le monde et la crise…
Journaliste : Est ce qu’ils sont ringards, au PS ?
Cécile Duflot : Ringard, ça dépend, ça dépend de certains d’entre eux… En tout cas je crois que certains ne se posent pas les bonnes questions…
Journaliste : Est ce que la première secrétaire socialiste (Martine Aubry) est ringarde, est ce qu’elle se pose les bonnes questions ou pas ?
Cécile Duflot : Non, le vrai sujet, c’est de dire, il faut faire un grand chelem, mais un grand chelem pourquoi faire ? Si c’est juste pour reconduire les sortants ça n’a pas vraiment de sens. Ce qui est vraiment important c’est de voir quel projet on porte et quel projet avec les socialistes.

Ça c’est du bon échange constructif, pas du tout avec l’intention de sortir un gros titre « Duflot : les socialistes sont des ringards ! », avec après droit de réponse à George Frêche « Duflot n’a pas une tronche très catholique » sans doute ?

Enfin elle progresse Cécile, elle a relativement bien esquivé la question; il y a quelques semaines elle s’était bien fait mettre en boîte par Elkabbach, avec un superbe titre en récompense « Duflot : On ne va pas aux Maldives en pédalo »…

A propos d’Elkabbach, il y avait il y a 30 ans en France un maître en esquive de questions, dont les duels avec Elkabbach ont donné quelques grands moments de télé. Ressuscitons Georges Marchais !

Note : je ne suis pas l’auteur de ces photos, elles circulent sur Facebook depuis quelques jours.

Il n’est pas question dans ce refus de permis d’un quelconque choix dogmatique « l’environnement avant l’économie et les emplois ». Il s’agit au contraire de trouver la meilleure solution assurant un emploi durable et un développement économique harmonieux dans une région qui en a bien besoin.  Bien sûr, la non construction du zoning va retirer une série de contrats aux entrepreneurs et les futurs emplois dans le zoning n’existeront pas; mais s’arrêter là est un manque de vision globale. Un tel zoning a un impact fort sur l’ensemble du bassin de vie qui l’entoure :

• si trop de projets commerciaux voient le jour, la concurrence explose, et au lieu d’une création d’emplois on se retrouve avec une délocalisation d’emplois. Les commerces les plus faibles ferment leurs portes tandis que les plus forts survivent…
• … et c’est bien là le problème, car dans une concurrence ouverte, les plus forts sont la grande distribution présente dans ce type au zoning, et les plus faibles les PME des centres urbains. Le projet d’Ecolo qui se retrouve dans la déclaration de politique régionale signée par les trois partis de l’olivier (DPR, voir pages 47 et suivantes) est au contraire d’encourager le revitalisation des centres urbains, tant pour des raisons environnementales (plus grande facilité d’accès en transports en communs et mobilité douce) que socio-économiques (plus favorable aux PME assurant un emploi durable et de qualité).

Extrait de la DPR page 51 :

inciter les opérateurs de développement économique et commercial à recentrer leurs actions d’aménagement sur les noyaux urbains parfois délaissés au profit de projets périurbains. Dans ce cadre, le Gouvernement évaluera et, le cas échéant, redéfinira les zones franches rurales à partir de critères de nature socio économique et territoriale ;

Dans le cas de Citta Verde, un grand nombre de projets similaires sont dans les cartons pour cette région; les accepter tous seraient mettre en danger l’emploi dans ces zonings et dans les centres urbains. Plusieurs communes avoisinantes ont d’ailleurs émis un avis négatif sur ce projet tel Sambreville, Namur et Gembloux.

Il n’est pas question pour autant de systématiquement refuser tout projet de ce type, que ce soit à Farciennes ou ailleurs. Une étude au cas par cas doit être et sera faite, et de meilleurs projets ont déjà été accepté, par exemple Ecopole à … Farciennes !

Quand aux critiques des autres partis, il y a aussi de quoi creuser.

• Au PS : Hugues Bayet bourgmestre de Farciennes, Jean-Claude Marcourt ministre régional de l’économie, la fédération PS de Charleroi, tous hurlent au scandale. Pourtant, la commune de Sambreville s’est affichée défavorable au projet et son bourgmestre est Jean-Charles Luperto, président PS du parlement de la Communauté française.
• Côté MR : « Ecolo contre l’économie » assène Willy Borsus chef de groupe MR au parlement wallon; pourtant la commune de Namur où le MR est dans la majorité s’est réjouie de la décision de Philippe Henry.
• Au cdH, on reste fort discret sur la question, « Le cdH s’en réfère aux propos du ministre-président » nous dit prudemment André Antoine, vice-président du gouvernement wallon. De fait, ce même André Antoine, alors ministre de l’aménagement du territoire, avait remis un avis négatif pour des raisons similaires sur une première version du projet lors de la précédente législature.

Pour la cohérence, on repassera ! L’aménagement du territoire est une matière complexe en lien avec des notions aussi diverses que l’environnement, la mobilité, le socio-économique… Elle mérite mieux que des poussées de sous-régionalisme où chacun réclame des emplois chez lui sans vision globale.

Acte 1 – octobre 2007 : Patrick Pierart, alors bourgmestre PS de Colfontaine, est soupçonné d’avoir faussé des marchés publics et de mal justifier certains frais. Lâché par ses conseillers communaux, il démissionne et est remplacé par Lucien D’Antonio (PS aussi, majorité absolue à Colfontaine).

Acte 2 – février 2008 : Des perquisitions ont lieu chez Patrick Pierart et divers lieux administratifs de la commune. Apparemment sans suite, pas d’inculpation pour Pierart en tout cas.

Acte 3 – trame de fond depuis 2 ans : Le conseil communal est transformé en champ de bataille Pierart – D’Antonio. Les accusations volent. Le débat lui aurait plutôt tendance à s’écraser au décollage.

Acte 4 – janvier 2009 : Patrick Pierart sort dans la presse. « On n’a rien trouvé contre moi, le temps joue en ma faveur. »

Acte 5 – février 2009 : Il porte plainte contre la commune pour faux, usage de faux et utilisation du personnel communal à des fins privées.

Acte 6 – mai 2009 : Attention, là ça se corse l’affaire s’internationalise. En pleine affaire Donfut, Patrick Pierart s’exprime :

« Ces derniers temps, j’ai revisionné plusieurs interviews données par M. Donfut lors de ma démission, en octobre 2007.  Dans l’une d’entre elles, M. Donfut explique qu’il a demandé et obtenu, de la part d’au moins un fonctionnaire communal de Colfontaine, des informations confidentielles. Selon moi, il s’agit là de corruption de fonctionnaire. Je pense qu’on peut aussi y voir la preuve du complot dont je fus la cible. »

D’où une plainte de plus, cette fois pour divulgation d’informations confidentielles.

Acte 7 – octobre 2009 : Les élections sont passées, Didier Donfut est de retour comme président de l’IGH et la fédération PS Mons-Borinage se prépare à renouveler sa présidence début 2010. Trois candidats se déclarent, parmi eux, Didier Donfut, actuel président et… Patrick Pierart.

Acte 8 – novembre 2009 : Petit retour sur Colfontaine même, la bagarre juridique suit son cours. Patrick Pierart est condamné à rembourser à la commune l’excédent de salaire de 990€ reçu avant sa démission, tout en essayant de récupérer une somme de 14000€ datant d’un accident de travail pour lequel l’assurance a versé la somme à la commune plutôt qu’à lui.

Acte 9 – février 2010 : C’est le petit dernier, il est tout frais il vient de sortir; cette fois c’est la section PS de Colfontaine qui annonce que Patrick Pierart ne peut être candidat à la tête de la fédération de Mons-Borinage car il n’est pas en règle de cotisation pour 2008 et 2009. Bon jusque là ça se tient, dans n’importe quel parti il faut être membre en règle de cotisation pour briguer un mandat interne. En cas d’oubli, ça se règle administrativement assez vite.

Mais ici, non. Lu dans La Province :

Selon de nouvelles règles internes au parti, il n’est plus possible de s’affilier ailleurs sans l’aval de la commune qui l’a exclu.

Donc voilà que pas en règle de cotisation = exclusion, avec en plus impossibilité de se réaffilier sans l’aval de l’USC (union socialiste communale, ne confondons pas totalement commune et USC, merci…) d’origine. Ouch. Sinon après il reste le bannissement et le pilori, ça pourrait être amusant.

Enfin, par « nouvelles règles internes au parti », il convient de comprendre : « on a un peu trafiqué le bazar pour que le résultat soit plus propre, moins risqué, vous comprenez ? » Et sinon, pour le camarade Didier, il y a quoi de prévu ? Ca sera pour l’acte 10… Elle traîne en longueurs cette pièce vous ne trouvez pas ?

Mais alors, quand on veut se faire élire, comment qu’on fait ? Parce que bon, si on dit qu’on fait de la politique on nous aime pas, et si on nous aime pas on vote pas pour nous. Et pourtant, la solution existe… Démonstration :

Le slogan est tiré du site de campagne de Jean-Luc Warsmann, tête de liste UMP en Champagne-Ardennes pour les régionales de mars 2010. Décidément, l’UMP post-Chirac a décidé de passer à des modes de communication d’un simplisme affligeant (rappel d’un exemple récent cité ici même il y a 3 jours).

Si l’on se réfère à la définition de politique sur Wikipedia :

La politique en son sens plus large, celui de civilité ou Politikos, indique le cadre général d’une société organisée et développée.

Plus précisément, la politique, au sens de Politeia, renvoie à la constitution et concerne donc la structure et le fonctionnement (méthodique, théorique et pratique) d’une communauté, d’une société, d’un groupe social. La politique porte sur les actions, l’équilibre, le développement interne ou externe de cette société, ses rapports internes et ses rapports à d’autres ensembles. La politique est donc principalement ce qui a trait au collectif, à une somme d’individualités et/ou de multiplicités. C’est dans cette optique que les études politiques ou la science politique s’élargissent à tous les domaines d’une société (économie, droit, sociologie, et cetera)

Je propose donc à Jean-Luc Warsmann de changer son slogan en : « Moins d’organisation, plus de contradiction : c’est urgent pour mon élection » avec triple rime en bonus !

Brice Hortefeux

C’était vendredi passé. En France un couple de septuagénaires est retrouvé mort poignardé dans son habitation.  Crime horrible, inacceptable, encore aggravé par l’âge et la faiblesse des victimes.

Le lendemain, Brice Hortefeux, ministre de l’intérieur, réagit au 20h de TF1 : il veut l’aggravation des sanctions pour les délits contre les personnes âgées.

« On aggravera la sanction pénale. Ce n’est pas la même chose d’agresser ou de cambrioler un quadragénaire ou quelqu’un qui a 85 ans. »

A priori, que du bon sens; qui pourrait être contre une telle décision ? Son annonce a du être accueillie positivement par des millions de téléspectateurs. Mais ce qui est simple en l’apparence l’est nettement moins quand on se donne la peine de creuser un peu le sujet.

Le premier fait qui doit mettre la puce à l’oreille dans ce genre de cas, c’est la rapidité de réaction du ministre. Un fait divers se produit, et le lendemain même une proposition de loi (ou en tout cas son annonce… Ce n’est pas tout à fait la même chose) suit. Il peut arriver qu’un fait divers pousse à une modification de la législation en vigueur, soit parce qu’il met en évidence une situation récurrente pour laquelle aucune solution adaptée n’existe, soit parce qu’il représente une situation nouvelle dont l’importance nécessite une réaction. Mais même dans ce cas, la proposition d’une solution passe par un temps de réflexion, pour sortir du choc émotionnel qui suit un fait divers et pour se donner le temps de l’analyse la plus complète possible de la situation et des solutions possibles.

La sortie de Brice Hortefeux est à côté de la plaque sur ces deux critères : après 24h, l’émotion joue encore à plein, et bien entendu ce n’est pas en un jour qu’une bonne analyse peut être faite, qu’on soit simple citoyen ou cabinet ministériel…

Une loi ne sort pas de nulle part. Elle s’intègre dans un arsenal législatif déjà existant, elle en abroge certains passages, en modifie d’autres ou s’ajoute là où un vide existait. Et voilà où le bât blesse ici : ce que le ministre propose existe déjà dans la loi française !

Sur le cas de meurtre, article 221-4 du code pénal français :

Le meurtre est puni de la réclusion criminelle à perpétuité lorsqu’il est commis :

…

3° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur ;

Sur le cas de vol sur personnes âgées, article 311-4 du code pénal :

Le vol est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende :

…

5° Lorsqu’il est facilité par l’état d’une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur ;

Évidemment, empressé de sortir sa déclaration au JT, Brice Hortefeux n’avait pas pris le temps de regarder ces quelques détails. Ou peut être le savait-il ? Peu lui importe les suites, pour lui les retombées positives de l’annonce dépassent les « quelques ennuis » pour réparer la gaffe, y compris en interne. En l’occurrence, Michèle Alliot-Marie garde des sceaux qui a dénoncé le subterfuge. S’ensuit un joli rétropédalage sur le thème « Mais c’est bien sûr ce que je voulais dire, je suis un pauvre incompris » avec un communiqué expliquant que oui en fait le but est d’aggraver l’aggravation déjà existante.

Ce genre de communication politique « un jour – un fait divers – une loi » se répand malheureusement comme la peste dans notre société hypermédiatisée. Outre les propositions de lois déjà existantes, il y a les propositions inapplicables ou non constitutionnelles, celles contredisant ce qui a été dit par le même parti/gouvernement 6 mois plus tôt… Pour repérer ces vraies/fausses annonces, un mot clé : le recul. Ne pas prendre pour argent comptant ce qu’on entend, mais le noter, chercher des infos contradictoires, prendre le temps de l’analyse. Rarement facile face à des communicants capable de vous sortir très sérieusement qu’« A force de réfléchir avant de légiférer on reste immobile. » (Notez le lyrisme et l’argumentation superbement développée de ce communiqué, une vraie œuvre d’art)

Il existe heureusement des sources d’informations de qualité pour nous y aider, pour moi ici un article de Maître Eolas, avocat tenant un blog dont je recommande chaudement la lecture à tous ceux qui veulent décrypter le fonctionnement de la loi française et ses difficiles interactions avec le monde politique. Et en même temps je rassure ceux qui pourraient penser que je m’amuse à lire tout le code pénal français pour écrire un article !