Je ne sais pas ce que « tromper légalement » veut dire en matière de fiscalité, mais à lire pareil titre on ne peut que ressentir une indignation bien légitime à l’égard de ces entreprises infâmes suppôt du grand capital qui nous roulent tous dans la farine, Etat compris. Pourtant le problème est tout autre : ces entreprises ne font que respecter la loi qui leur permet de bénéficier d’une série de niches fiscales calculées sur mesures pour elles, ce qui n’apparaît guère dans le titre du Soir… Le texte de l’article est d’ailleurs très clair à ce sujet :

Pas question de fraude, pourtant. Ces sociétés profitent des différents mécanismes de déduction fiscale : les intérêts notionnels, l’exonération des plus-values sur actions, les « revenus définitivement taxés ». Autant de mesures, légales, qui permettent à de nombreuses sociétés de ne payer, dans les faits, aucun impôt.

Alors, pourquoi un tel titre ? Le dossier sur lequel se base le journal vient du PTB. Le Soir aurait-il recopié tel quel le titre du communiqué ou du dossier du PTB ? Voyons sur leur site.

Le communiqué :

Top 50 des ristournes fiscales :: un cadeau de 14,3 milliards de l’Etat aux grandes sociétés

http://www.ptb.be/nieuws/artikel/communique-top-50-des-ristournes-fiscales-un-cadeau-de-143-milliards-de-letat-aux-grandes-s.html

Offensif mais honnête. Le côté « ristourne fiscale » et la responsabilité de l’Etat y sont clairement indiqués.

Le dossier :

Dossier Top 50 :: 50 sociétés, 14,3 milliards de ristournes fiscales

http://www.ptb.be/nieuws/artikel/dossier-top-50-50-societes-143-milliards-de-ristournes-fiscales.html

Le même, en encore plus sobre. Donc Le Soir n’a pas copié le PTB ni son centre d’étude, le journal a sorti ce titre incohérent de son chapeau. La version en ligne de l’article a vu son titre réécrit depuis lors en « Le Top 50 des entreprises qui ne paient pas d’impôts », suite je suppose aux nombreuses critiques d’internautes sur le titre initial.

Ce titre n’est malheureusement pas un cas isolé au Soir. On peut noter cet autre exemple récent :

Flambée des armes illégales à Charleroi et Fleurus

Le nombre d’armes illégales recensées a augmenté à Charleroi et Fleurus. C’est le travail de la police qui engendre une croissance du nombre de saisies, pas un boom du marché noir.

Le nombre d’armes illégales recensées a augmenté depuis 2008 à Charleroi et Fleurus, rapporte La Nouvelle Gazette. D’après le commissaire divisionnaire en charge du service armement, Christian Marit, c’est le travail de la police qui engendre une croissance du nombre de saisies. Il n’est donc pas question d’un boom du marché noir, selon le quotidien.

…

Une contradiction flagrante apparaît dès le chapeau, il n’y a pas plus d’armes illégales, la police est juste plus efficace pour débusquer celles existantes. Ce qui était plutôt une bonne nouvelle devient en un titre une information à faire trembler dans les chaumières.

Alors que se passe-t-il au Soir ?

Mais ici, rien de tout ça. Contre cette campagne, deux camps se lèvent : un premier trouvant l’affiche choquante, exagérée, bref pas montrable à de braves citoyens ordinaires que nous sommes; et dans un deuxième temps un camp plus libertin dénonçant la mauvaise image donnée à la fellation dans la campagne. Tiens s’il faut choisir j’ai une préférence pour ce deuxième camp

Résultat : l’affiche passe partout notamment sur le net où se trouve le cœur de cible visé, à savoir ces jeunes inconscients qui fument toujours plus, autant de futurs cancéreux alors que le trou de la sécu augmente. Bingo !

Deuxième exemple. Campagne de pub pour un fournisseur de nom de domaine australien :

A première vue, bien qu’esthétiquement des plus intéressants, ce clip ne semble avoir aucun rapport avec de la vente de nom de domaine. Et pourtant, déjà presque un million de vues sur le clip… Que s’est-il passé ? Dès sa sortie, des associations féministes ont hurlé au non-respect de la femme, image dégradante, etc. Résultat, le CSA australien censure le clip, le web diffuse partout, la presse s’en mêle… Et voilà le nom d’un obscur fournisseur de noms de domaines australiens qui fait le tour de la planète en quelques jours.

Moralité de l’histoire : vous êtes publicitaire, vous cherchez à faire décoller la campagne du fabricant de saucisses qui vient de vous engager mais vous ne savez comment vous y prendre ? Cherchez quelles sont les associations les plus virulentes dans votre coin, faites la liste de tout ce contre quoi elles combattent, et insérez le tout dans votre campagne. Succès garanti !

Plus sérieusement, les apprentis-censeurs oublient deux détails dans leur raisonnement :

• Premièrement, en marketing, peu importe qu’on parle de vous en bien ou en mal tant qu’on en parle. C’est à relativiser sur un point, il ne faut pas que vos clients parlent mal de vous. Mais en choquant sur des thèmes qui n’ont rien à voir avec leur clientèle, ces publicitaires ne sont pas dans ce cas.
• Et deuxièmement, depuis l’avènement du web de masse, la censure n’a plus de valeur technique. Empêcher la diffusion mondiale d’un document est chose quasi impossible vu l’ampleur du travail, les législations différentes entre serveurs, internautes et webmasters…

Sinon, contre le tabac, les Inconnus avaient tout compris.

Journaliste : Un président de région PS a dit « C’est bien ce sondage, au moins maintenant les verts vont enfin cesser de nous prendre pour un parti de ringard ! »
Cécile Duflot : Vous savez, les socialistes sont nerveux, ils nous ont retiré une tête de liste, trahi des accords qu’on avait avec eux en disant que c’est nous qui sommes agressif, alors que les gestes agressifs viennent de leur côté. Je peux le comprendre, mais moi ce que je souhaite c’est qu’on fasse vivre le débat démocratique…
Journaliste : Et ils sont ringards ?
Cécile Duflot : Je crois qu’Europe Ecologie est en avance sur les propositions, les réformes à mettre en oeuvre parce qu’on analyse le monde et la crise…
Journaliste : Est ce qu’ils sont ringards, au PS ?
Cécile Duflot : Ringard, ça dépend, ça dépend de certains d’entre eux… En tout cas je crois que certains ne se posent pas les bonnes questions…
Journaliste : Est ce que la première secrétaire socialiste (Martine Aubry) est ringarde, est ce qu’elle se pose les bonnes questions ou pas ?
Cécile Duflot : Non, le vrai sujet, c’est de dire, il faut faire un grand chelem, mais un grand chelem pourquoi faire ? Si c’est juste pour reconduire les sortants ça n’a pas vraiment de sens. Ce qui est vraiment important c’est de voir quel projet on porte et quel projet avec les socialistes.

Ça c’est du bon échange constructif, pas du tout avec l’intention de sortir un gros titre « Duflot : les socialistes sont des ringards ! », avec après droit de réponse à George Frêche « Duflot n’a pas une tronche très catholique » sans doute ?

Enfin elle progresse Cécile, elle a relativement bien esquivé la question; il y a quelques semaines elle s’était bien fait mettre en boîte par Elkabbach, avec un superbe titre en récompense « Duflot : On ne va pas aux Maldives en pédalo »…

A propos d’Elkabbach, il y avait il y a 30 ans en France un maître en esquive de questions, dont les duels avec Elkabbach ont donné quelques grands moments de télé. Ressuscitons Georges Marchais !